¿Se premia la paz?
Ayer se hacía entrega del Premio Nobel de la Paz al presidente norteamericano Barack Obama, y este no es el primer político americano que recibe este galardón. Otros elegidos han sido Kissinger en 1973, Jimmy Carter en 2002, Al Gore en 2007… Según el testamento de Alfred Nobel, el premio debe concederse “A la persona que haya trabajado más o mejor por la fraternidad de las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos”, por lo tanto no está muy claro si tiene los méritos suficientes para merecerlo. En el discurso que hizo el actual presidente al recibir el premio en Oslo nos dice: “…De todos modos, estamos en guerra, y soy responsable por desplegar a miles de jóvenes a pelear en un país distante. Algunos matarán. A otros los matarán…“. Unas preguntas subyacen ante esta afirmación: ¿se puede educar para la paz desde la guerra?, ¿podemos hacer con los otros algo diferente que lo que hacen con nosotros? o ¿es que está justificada la muerte ajena siempre que no nos toque en casa?
Nosotros, como educadores, debemos crear en la escuela espacios de vivencia, de reflexión y crítica para educar en valores, creando un marco idóneo para el abordaje de la educación para la paz con actitudes críticas que no asuman la violencia como algo tolerable o natural. Hay que desarrollar una visión crítica de los propios actos, promover el análisis que la sociedad nos impone…
¿Qué actitud tomar ante esta “llamada a la acción” en lo que representa de “hacer congruente la paradoja de ser un presidente en guerra que lucha por la paz”?
Diciembre 12th, 2009 at 11:58
La Paz a punta de espada no es Paz sino tregua… (J.P. Proudhon)
Diciembre 12th, 2009 at 13:22
“Si vis pacem, para bellum”, ….Independientemente de que, como dice Obama, a veces parezca que no hay otra salida, justificar la guerra para conseguir la paz, me parece cínico.
Si le toca jugar ese papel sucio que por lo menos no manche el Nobel, que recibieron Mandela o Martin Luther King. Sería más coherente no aceptarlo.
Diciembre 12th, 2009 at 16:59
Voilà una mise au point sobre la controvertida polémica de esta semana. Entiendo pues, que haya suscitado en la sociedad algún tipo de reflexión que en este caso pasa por liberar el colmillo de la rabia que todos contenemos.
Con todo, mi preocupación reside en el ejercicio de notable cinismo e hipocresía del galardón. Para mí, supone un claro equívoco inicial que transcurre entre las dos caras de la moneda en las que el premiado se ve yendo de una orilla a la otra deambulando cuan figura emergente de un auténtico catálogo musical que, afincado en la séptima sinfonía de Beethoven con el objetivo de intentar sentirse vivo, no logra conjugar las intenciones con los hechos que él ha, en un principio, prometido.
Asimismo, se le moverá la tierra de debajo de los pies hasta que comprenda las acciones y esfuerzos que encierran sus ya populares verbalizadas palabras We have a lot of work. Ahora bien, hay que reconocer su honestidad a la hora de apostar de manera relativa por un trabajo conjunto por el desarrollo del bienestar plural que afecta a todos los ámbitos y segmentos de la población aunque no podemos pues, tomar como punto de partida su discurso en los Premios Nobel. En este sentido, debemos realizar un ejercicio restrospectivo y ver cómo la política a través de estos escasos meses lo ha ido desgastando. Algo tan simple como su pantalla más superficial, esto es su físico, ha ido cayendo en una constante desmejora que es inversamente proporcional a los resultados de su labor como presidente.
En estos días, somos espectadores de una dicotomía que tiene como único protagonista a Barack Obama en tanto que presidente de la Paz o, contra todo pronóstico popular, de la Guerra. Así mismo, escuchamos como aquellos que se habían generado infinitas expectativas en torno a la figura y actuación del actual presidente norteamericano, hoy en día, no sólo atentan contra su carrera política y personal sino también contra los premios Nobel que si juntamos el uno y el otro tenemos como resultado el falso premio de la Guerra o de la Paz en función de en quién pongas el énfasis. ¡Ay qué ver la estrecha línea que separa el éxito del fracaso!
Por otro lado, considero que la corta, hasta el momento, vida política en tanto que presidente norteamericano de Barack Obama intuye cuanto menos una clara intención por cerrar un ciclo autoritario e iniciar otro bien diferente y con altas dosis de utopía, que ya desde su campaña exhumaban un relativo fracaso. En este sentido, os invito a hacer un breve recorrido por la que ha sido la campaña triunfal del nuevo Nobel. En primer lugar, se atrevió a prometer que cerraría Guatánamo: Craso error, Barack. No sé qué clase de asistentes y consejeros de su gabinete no advirtieron a comentarle que era ilegal cerrar esta cárcel. Si bien es cierto que él, desde su mal de idealismo, hizo relativos esfuerzos por condenar al olvido este centro, también es cierto que él estaba atado de pies y manos a menos que se produjese una reforma en términos de Constitución. Otra punto anecdótico pasa porque el presidente de la Paz se jactó durante su campaña electoral de promocionar un antagonismo y discordia encubiertos que no daban tregua a poner fin a ninguna guerra. Además, pronunció discursos en los que aseguraba que la era Obama suponía un punto de inflexión en relación a la reducción de aquellos materiales armamentísticos infestados de elementos que minan la fuerza de aquel ideario que entrañaban los Premios Nobel. No obstante, ¡cuán diferente es la realidad!, y es que Mr Obama no ha logrado que él y su séquito pusieran orden y sentaran las bases de una era que no estuviera gobernada por escudos de cuerpo diabólico y corazón de fuego que articularan piruetas mortales. Y ¿cuál ha sido el resultado? seguir creando puestos de trabajo para aquellos que edifican la muerte y el olvido de sus paisanos ¡Es un desenlace de una crisis de índole plural!
En este plan de actuación de Mr President, the point goes to “la Reforma Sanitaria” que ha viajado más que Willy Fog. El presidente norteamericano le ha regalado un billete de ida y vuelta al Senado y todas las cámaras que gustosamente han ido desarticulando la esencia de la propuesta de Obama.
Después de cotillear en los planes del presidente y ver en qué estado están, no puedo resistirme al siguiente interrogante ¿qué sentido tiene premiar algo que todavía no se ha logrado? Yo sé que él entonaría su célebre “Yes, we can”. Sin embargo Barack, no es tan sencillo y aunque es justo valorar tu lucha contra el sistema, debemos ser conscientes de que éste se está alimentado con tus actuaciones que, en ningún caso, pasan por instar a la sociedad a creer en un cambio cuyo fin primero y último sea la consecución de una educación universal que de manera piramidal se sitúe en el eje vertebrador de este cambio.
Diciembre 12th, 2009 at 21:50
Me ha gustado el comentario de Pilar. Yo creo que este hombre es de buenas intenciones, no lo dudo, pero que yo sepa está por ver si sabrá o podrá o le dejarán llevarlas a cabo. No se puede premiar a las intenciones sino a los hechos, y hechos este hombre todavía no tiene ninguno. Personalmente no me imagino a Obama desprendiéndose de sus armas nucleares para dar ejemplo, ni dejando de meterse en los asuntos internos de otros países (p.ej. Irán), ni tirando de las orejas a Israel, ni…. Cuando haga todo eso quizá merezca el Nobel de la Paz, ahora no.
Diciembre 13th, 2009 at 20:12
Al hilo de esta polémica me acabo de enterar que las concursantes para Miss Universo también sueltan un discursito abogando por la paz y armonía mundial. ¿Se merecen ellas también ser candidatas del Premio Nobel por sus intenciones? Cualquier día, no os extrañe, hasta les obligarán a meter en sus discursos algo de la educación en valores, y ellas tan frescas.
Diciembre 13th, 2009 at 20:27
Yo tengo un sentimiento un poco contradictorio, por una parte no creo que Obama merezca el Nobel de la Paz, considero que es un premio muy importante y que seguramente habrá gente que se lo merezca más. Por otro lado el hecho de ser el primer presidente afroamericano de EEUU, es un buen comienzo, que hay que darle tiempo al tiempo. Quiero creer que más adelante, después de pasar por encima de muchas ideologías todavía racistas que existen en su país y que de alguna manera le impiden hacer un poco más por retirar las tropas de las zonas de conflicto, pues no hay que olvidar la prepotencia de ese pais. Quisiera que dentro de no mucho tiempo pudiesemos escribir que el premio era merecido.
Diciembre 13th, 2009 at 22:06
Sinceramente, no tengo claro que tanto Obama como el resto de canditatos sean o no merecedores del galardón, atendiendo a las directrices de Alfred Nobel “A la persona que haya trabajado más o mejor por la fraternidad de las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos”, tenemos cantantes que luchan por infinidad de propósitos, muy loables y también muy beneficiosos para su fama y sus bolsillos, Personajes públicos que se dedican a la politica y que como se puede leer en muchos foros y publicaciones postulan mediante agentes mediaticos y lobbies estatales para poder tener en sus vitrinas el loable galardón de un Nobel.
Personalmente he trabajado durante cuatro meses en Afganistan, he podido ver de todo, Guerra y sobre todo ayuda Humanitaria por parte de los Ejercitos, con esto quiero decir qué, cualquier presidente que dirija un pais que tenga presencia en un conflicto de este orden podría ser uno de los nominados, seguramente el jurado premia al mas representativo y el que mas se la juega, algunos creeran y creemos que también por motivos económicos, pero solo con echar un vistazo a ese país no damos cuenta de que,SI somos necesarios.
Espero que las promesas de retirar los Ejercitos de conflictos Ilegales como el de Irak y la tan inteligente politica de la negociación con países potencialmente peligrosos y nucleares hayan influido mucho en la decisión del Jurado.
Pero como al comienzo indiqué no lo tengo nada claro, pero ¿ Que otra persona de estas carcterísticas y con poder suficiente para: “Trabajar más o mejor por la fraternidad de las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos”?.
Le daremos una oportunidad, pues nosotros no le hemos elegido.
Diciembre 13th, 2009 at 23:25
Paréceme totalmente paradóxico que se premie pola PAZ a un home que mantén unha guerra “xusta” en Afganistán. Desde o meu punto de vista, as guerras xustas non existen. Todas son inxustas, ata unha simple pelexa é inxusta. Este premio paréceme que se converteu desde hai tempo xa no auténtico cinismo humano. Desde logo, eu non tería aceptado un galardón deste estilo. Penso que no mundo existen países que loitaron máis pola paz que o propio Estadounidense, país que provocou guerras e entrou en conflitos desde a súa independencia. Existen, ademais no mundo persoas individuais que si están loitando diariamente pola paz e que non saíron, nin saen, nin sairán nunca polos medios de comunicación. É a toda esta xente a quen debería estar dirixido este premio.
Diciembre 13th, 2009 at 23:52
Non me parece lóxico un premio nobel da paz, cando o seu pais acaba de enviar tropas a Afgnistán
Diciembre 14th, 2009 at 12:04
Os sentimentos son contradictorios, Obama representa unha esperanza nun pais que tradicionalmente actuou con certa sobervia nas súas relacións internacionais, él intenta reconducir o desastre que a política internacional aplicada polos seús antecesores produciu, claro exemplo e Afganistan, donde apoiaron aos talibans pensando que poderian ser aliados seus e agora teñen o maior problema de terrorismo internacional,ao mesmo tempo podemos facer unha reflexión acerca da lexitimidade que teñen os Estados a utilización da forza, parece que a guerra de Afganistan é unha guerra xusta, se eso pode darse, porque os dereitos das nenas e mulleres Afganas non existen .
Para rematar penso que é un premio prematuro, pero Obama esta dando pasos que xeneran certo optimismo.
Diciembre 14th, 2009 at 22:23
Para min tamén hai algo contradictorio, ou non suficientemente honesto, ou folletinesco nesta entrega do Premio Nobel da Paz. Parecería que xa nada se escapa ao mundo da imaxe e da apariencia; o importante non é o que fas ou fixeches, é o que dis que vas facer, o que prometes. Non sei si pensar que lle foi concedido o galardón para facer máis evidente a súa grandísima responsabilidade como cabeza dun estado que sempre defendeu ós seus intereses “en nome da paz internacional”. De momento segue participando en dúas guerras. Na paz non pode haber vencedores nin vencidos; a paz é seguramente un conflico constante no que son a deliberación e o diálogo os que resolven e manexan os conflictos, non a guerra. Se a política exterior de Obama resulta ser un fracaso, entón a concesión deste premio foi unha esperanza ou unha aposta valeira.
Diciembre 14th, 2009 at 22:53
Bien es cierto que Barack Obama es el primer presidente afroamericano de la Historia en EEUU (Historia “breve”, todo sea dicho); bien es cierto que acaba de empezar a gobernar hace nada, por lo tanto, quizás haya que “dejar madurar un poco el fruto” antes de emitir un juicio que tenga valor. Sin embargo, es el presidente de un país enorme, cuyas decisiones afectan a todo el mundo, que desde siempre ha apoyado la tenencia legal de armas (la NRA, “National Rifle Association, cuyo presidente es el afamado actor Charloton Heston, es una organización muy poderosa allí), que siempre ha mantenido una política belicista, en la que los derechos humanos se han visto frustrados en muchas ocasiones (véase el ejemplo de Guantánamo), que desde siempre ha “optado” por una SANIDAD PRIVADA, etc.
Dado el gran número de razones, es posible que B. Obama se merezca algún día el Premio Nobel de la Paz pero, para ello, primero debería “atar bien unos cuantos cabos algo sueltos”. Si algún día realiza estas acciones, estará más “apto” para acceder al Nobel, de momento se queda, al menos en mi opinion, en un claro “NM” (Necesita Mejorar).
Diciembre 15th, 2009 at 10:47
Pones una bomba en mi casa y vuela por los aires, mis padres mueren y mis hermanos también… y al verme herido, con los brazos rotos cubiertos de sangre, te apiadas de mí y me ofreces tu ayuda…, ¿es que te lo debo agradecer?
En lugar de eso intenta… NO poner una bomba, NO volar mi casa, NO matar a mis padres y a mis hermanos… NO herirme.
Diciembre 15th, 2009 at 17:53
Me gustaría hacer una reflexión sobre una de las preguntas expuestas en este relato. Personalmente creo que para educar en valores no basta con decir a los niños y niñas que hay que ser buenos, que hay que ser solidarios, etc., sino que debemos dar el ejemplo.
Existe un gran número de personas desconocidas que ayudan a los demás sin recibir ni pedir nada a cambio y cuyo premio es ver a los que lo necesitan tener un plato de comida caliente o simplemente sonreír.
Debemos enseñar a nuestros alumnos que otras vías de solución son posibles. La alternativa de la comunicación es la más optima, dejando de lado la guerra y la violencia.
Diciembre 15th, 2009 at 21:25
Creo que Obama no merece el premio Nobel de la Paz, ya que este premio se deberia dar a quien realmente tenga una politica exterior de “PAZ” y no se puede pensar que invadiendo un pais se cumple, apesar de que ese pais si necesite ayuda humanitaria, se deberia hacer otro tipo de ayuda, pensar que puden morir tantas personas inocentes, es injusto y NO SON DANOS COLATERALES (perdonar por las faltas, pero mi ordenador no es espanol).
Espero que en un futuro proximo tenga que decir que me equivoque y que no fue un premio demasiado precipitado, el tiempo lo dira, espero que no ocurra como con Sadan Hussein, que no tenia armas de destruccion, (pero lo mataron…) como si tiene Estados Unidos
Diciembre 16th, 2009 at 10:17
No me parece justo que una persona que manifieste justifique las guerras en algunos casos, se le conceda el premio nobel de la paz.
Las guerras traen consigo victimas humans.También destrucción,hambre,enfermedades,etc…
Diciembre 16th, 2009 at 19:58
No estoy de acuerdo con que le hayan dado el premio Nobel de la Paz al presidente Obama porque como bien dijo el mismo en su discurso, hay otras personas más merecedoras de este premio, pero si estoy de acuerdo en su idea de que a veces es imposible conseguir la paz sin recurrir al uso de la fuerza.
Diciembre 16th, 2009 at 20:19
Carmina, no crees que a veces esto es fácil decirlo desde nuestro cómodo sofá mientras lo vemos desde la TV…, otra cosa sería verlo en primera persona siendo protagonísta de “esa terrorífica película”; a pesar de no estar de acuerdo con los talibanes ni con su terrible “política” de abuso y de mentalidad misógina. Si EEUU no apoyase a los talibanes hace unos años creo que todo esto no hubiese ocurrido.
Diciembre 17th, 2009 at 12:49
Non me parece que mereza a pena debater sobre un premio que se ten concedido a xente coma Kissinger. Tampouco lle vexo moito sentido a elucubrar sobre as intencións (boas ou inconfesadas) do xerente principal do capitalismo imperialista (fará o que lle manden ou o que lle deixen facer). Pero si encontro moi interesante a cuestión ética do clásico si vis pacem para bellum. Tal vez habería que comezar por definir os termos guerra e paz. É a mesma guerra a dos americanos contra os vietnamitas que a dos zulús contra o imperio británico, por exemplo? É a mesma paz a dos 40 anos de Franco que a que se vive por exemplo en Dinamarca hoxe? Está en paz ou en guerra hoxe en día Franza? É paz a dos camposantos? Que opinaría sobre o tema un neno palestino? Que opinaría da paz unha menor de Ciudad Juárez obrigada a prostituirse? Que teme máis un negrito de Biafra, a guerra ou a fame negra? O pacifismo exclúe calquera tipo de violencia? Como se defende un pacifista dunha agresión? Non é violento alimentarse? Cantas mulleres e nenos matou ou mandou matar o heroe nacional Manuel Hidalgo na Alhóndiga de Granaditas? Foi un mártir para México, executado como terrorista polos gachupines. Por qué acabou intentando suicidarse Álex, o protagonista da Clockwork Orange, cando lle extirparon de forma radical todo impulso violento? Por qué fomentamos valores como a competitividade, a loita, o esforzo e o sacrificio e despois exiximos sumisión, obediencia, humildade e resignación? A miña opinión modesta é que moitos dos problemas que padecemos hoxe en día débense en grande medida á falta de coñecemento que temos de nós propios. Pero o malo non é que non nos coñezamos a nós propios. O malo é que nin queremos coñecer como somos realmente. Vivimos felices de ser a especie elexida en todo o universo. Temos dereito a mandar en todo. Deus entregounos o mundo enteiro cando nos creou. Somos fillos de Deus, que nos fixo á súa imaxe e semellanza. Aí queda iso. E mentres vivamos nesa ilusión, nesa fantasía, nese engano tremendo e universal… non teremos remedio. Hai que comezar por abrir os ollos e vernos no espello como somos realmente… A verdade é o único que nos fará libres.
Diciembre 17th, 2009 at 20:47
A reflexión que fixo negrasombra paréceme realmente interesante…
é ben certo que hai moitas outras situacións ademais da Guerra, entendida como conflicto armado, que poden ser tan violentas para o ser humano.
Sobre o feito de que “a verdade é o que nos fará libres”, só decir que eu creo que xa somos bastantes libres e por iso facemos o que nos da a gana, comenzando por pisar ós demais… o cal facemos moi ben. Por iso é tan importante reflexionar sobre os nosos propios actos; porque non podemos cambiar o que fan os demais, pero si podemos cambiar o que nós facemos. E sobre o feito de que non nos coñecemos realmente…
é que ás veces as persoas nen sequera se queren mostrar tal cual son… ¿por qué se esconde alguén detrás dunha máscara?… ¿por qué non somos nen sequera capaces de dar unha opinión é poñer o noso nome
verdadeiro? Así é realmente complicado “coñecer”.
Diciembre 17th, 2009 at 20:53
Me parece que es un poco pronto para dar a Obama el nobel de la Paz, creo que se debería haber esperado la evolución de su política de retirada de tropas.
Es cierto que a veces se debe de ser duro para conseguir algo de libertad y respeto hacia los demás. Como dice el artículo debemos los educadores (entre los que me encuentro como madre) el enseñar a los niños/as a conseguir sus objetivos en la vida sin violencia de ningún tipo o género.
Diciembre 18th, 2009 at 0:11
A la pregunta de si es justo el premio Nobel de la Paz al presidente Obama, mi opinión es que no, porque para juzgar si su presidencia ha contribuido a la paz en el mundo habría que esperar a que finalizara su mandato.
Otra cuestión es si debe premiarse a un presidente de Estados Unidos con el Nobel de la Paz, para ello puede ser de ayuda fijarse en los otros presidentes que han recibido el premio.
Theodore Roosvelt, 1906, participó activamente en la guerra de Cuba contra España, invadió la Republica Dominicana y facilitó que lo que hoy es Panamá se independizará de Colombia con vistas a controlar el Canal, pero también hizo de mediador en la guerra ruso-japonesa lo que le valió el Nobel.
Woodrow Wilson, 1919, participó en la I Guerra Mundial pero cuando está terminó fuel principal impulsor de la Sociedad de Naciones, primer organismo internacional donde solucionar las disputas entre las naciones y precedente de la ONU.
Jimmy Carter, 2002, que lo recibió no por su presidencia sino posteriormente por sus labores de mediación en varios conflictos internacionales.
Todos estos políticos americanos y otros que también fueron premiados como Kissinger, Cordell Hull o Al Gore aunque participaron en guerras o apoyaron dictaduras y golpes de estado no es menos cierto que en otras ocasiones trabajaron por la paz, los acuerdos o promovieron la creación de organismos como la Sociedad de Naciones o la ONU, entonces debemos suponer que el jurado de los premios hace un balance donde ha pesado más lo positivo de estos premiados que lo negativo.
Frente a ellos, en Obama de momento poco podemos juzgar salvo buenas intenciones y una política que hace la guerra supuestamente en nombre de unos valores como la libertad, la seguridad, la democracia o la lucha antiterrorista, es decir, el fin justifica los medios, ejemplo de esta política podría ser la guerra de Afganistán.
Diciembre 18th, 2009 at 16:01
A Obama se le ha concedido el premio porque ha ofrecido esperanza por un mundo basado en la tolerancia y respeto entre pueblos, un mundo que abogue por la igualdad y la paz. Pero no debemos olvidar que mientras algunos permanecemos seguros y esperamos en el comfort de nuestras casas otros están todavía sufriendo y esperando dentro del conflicto, da igual su raza o creencias.
Sólo me gustaría decir que aunque este premio se base en algo que no ha ocurrido todavía, si sirve de alguna forma como empuje para que todas estas promesas de un mundo mejor se materialicen, bienvenido sea.
En los comentarios de mis compañeros vemos como desafortundamente hay mucho camino que recorrer todavía, la paz parece una utopía cuando las guerras y conflictos siguen ahí y los sueños de paz no son más que eso, sueños.
Diciembre 19th, 2009 at 2:45
La aceptación del Presidente de EEUU, Barack Obama, del Premio Nobel de la Paz en Oslo con un discurso que defendió la necesidad en ocasiones de ir a la guerra, hace frente a la contradicción que resulta de recibir el premio cuando hace apenas unos días ha dado órdenes de enviar 30.000 soldados más a Afganistán e intensificar así la guerra en el país asiático.
Obama no sólo aprovechó su discurso para justificar las guerras de su país sino también para homenajear a Martin Luther King y a Mandela a quienes él tanto admira. Él mismo también aludió a la otra gran polémica en torno al galardón: que se le haya concedido cuando apenas lleva once meses en el cargo y sus logros son “escasos” en comparación con otros galardonados anteriormente.
Creo que la elección del jurado y la oratoria del premiado Obama,sólo hacen enmascarar una vergüenza ajena, perdiendo así el Premio Nobel de la Paz su auténtico valor.
La Educación Para la Paz debe estar presente en el currículum de los centros. Los docentes debemos promover conductas positivas para una convivencia armoniosa en nuestra comunidad y hacia las demás, promocionando actitudes pacíficas y de antiviolencia y enseñando a nuestros alumnos a ser críticos. Hoy en día, la vía política de la diplomacía es sinónimo de paz. La única paz posible surge cuando no hay vencedores ni vencidos.
Que el mundo entero sueñe con la Paz.
¡Feliz Navidad!
Diciembre 20th, 2009 at 16:35
es cierto que existen muchas personas que merecen este galardon antes que obama, pero dado el cargo que ostenta creo que premian más un cambio en la política internacional de los estados unidos, se podria entender que es un premio tambien para los propios ciudadanos que con su voto propiciaron este cambio, por otra parte abandonar un conflicto como afganistan o irak (aunque en su inicio fuesen injustos)precipitadamente podria convertirlos en feudos de terrorismo internacional, si es que ya no lo son.
Diciembre 20th, 2009 at 21:45
Este es un tema muy controvertido…, desde luego todos los argumentos a favor y en contra me parecen muy válidos, tanto que me cuesta posicionarme… .
Por un lado siempre he pensado que la paz y las armas son dos conceptos que se contraponen…, o como dijo Woody Allen “…inteligencia militar son dos términos contradictorios”.
Darle este galardón a un presidente inmerso en un conflicto bélico, aunque el triste responsable sea quien le precedió en el cargo, me parece injusto.
Pero prefiero pensar en la idea de que éste es un premio a las buenas intenciones más que a los méritos conseguidos.
Obama no es Mandela, evidentemente, pero las comparaciones son odiosas y ya se ha citado a muchos otros que a pesar de tampoco acercarse, ni en sueños, al héroe que luchó contra el apartheid y lo derrotó sin violencia ni rencor, también lucen este premio en su mesilla de noche… .
Y es que al fin y al cabo este honor lo otorgan unos señores noruegos, que, reunidos en comité, discuten bajo sus criterios personales.
El disidente chino Hu Jia (uno de los muchos que se barajan desde hace tiempo) tiene, de largo, mucho más méritos que el presidente de los EUA…, y sólo por poner un ejemplo.
Pero la influencia de Obama y sus políticas en el futuro devenir del mundo es capital, y si este galardón consigue impulsarle en alguna de sus “revolucionarias” iniciativas, teniendo en cuenta lo conservador y beligerante del contexto que le rodea, (incluso desde su propio partido le ponen trabas a cuestiones como la necesaria reforma sanitaria por considerarla “socialista”, y poco rentable en cuanto a votos).
Si consigue estabilizar, o al menos no complicar más, el actual panorama de odio y venganza en el que algunos y sus intereses nos han situado, entonces habrá valido la pena el veredicto.
Consideremos al menos la gran utilidad que puede tener este premio en pro de la búsqueda de esa ansiada paz y tampoco condenemos por ello a un tipo que está haciendo, al menos, lo que puede o lo que le dejan los grandes lobbies económicos que desgraciadamente son quienes reparten el pastel.