Comentarios en: Hegemonía y pluralidad lingüística

Por: JoséManuel

Tue, 26 Dec 2006 18:05:47 +0000

Al hilo de lo que tan bien argumentas, amigo EQ, y en relación a cómo la ideología pretende pasarse por ‘conocimiento científico’, ¿crees que detrás del modelo de ELE que impulsa, por ejemplo, el Cervantes hay más ‘conocimiento científico’ o más ‘ideología'’? No te veas forzado a una respuesta. Un saludo

Por: EQ

Mon, 25 Dec 2006 17:02:54 +0000

Vaya, casi dos meses después me paso por aquí y me encuentro con la respuesta de Doris Leslie. Uf, vaya tela. No sé, me temo que hay quien confunde valor y precio.

Vamos a ver, lo que he intentado hacer es denunciar cómo la ideología pretende pasarse por “conocimiento científico”. Creo que hay poco acceso hoy día al conocimiento científico y una exposición excesiva a la ideología. Tu comentario, Doris, es un ejemplo de ello. Gramsci y Althusser tienen tanta credibilidad científica como Uri Geller doblando cucharas o la página de horóscopos del ABC. De Rossi-Landi ya ni te cuento.

Y esto no tiene que ver con progresismo ni conservadurismo, ni con marxismo ni con cualquier otra supersticion. La lógica no tiene ideología ni 2 más 2 se discuten de forma asamblearia. Y quien lo haga, que no espere que se le tome en serio.

Y después de esto, léase mi comentario de 23 de octubre. Una ideología incapaz de describir adecuadamente la realidad, ¿cómo va a transformar nada?

Por: JoséManuel

Mon, 30 Oct 2006 19:36:07 +0000

De manera muy simple, y sin seguir por esos derroteros, creo que la indisociabilidad de lengua/s y cultura sustenta a la vez la de lenguaje e ideología. ¿Para qué darle luego más vueltas?

Por: Doris Leslie

Mon, 30 Oct 2006 17:28:38 +0000

Vaya, veo que el pobre Toti no responde, lo haré yo.
Querido EQ:
Althusser se opuso a la problemática marxista tradicional que ve en la ideología falsa conciencia, representación deformada de lo real que sería determinada por el lugar ocupado por los individuos a nivel de las relaciones de producción.
Me saltaré a Gramsci, primer marxista que estableció una problemática no reduccionista de la ideología, para no ser pesada y pasaré a las ideologías como estructuraciones sociales típicas y exclusivamente humanas, cuya formación exige un alto desarrollo de los sistemas de signos, comenzando por el lenguaje. No es tonto lo que dice Toti cuando se define como ideología al comunicarse mediante el lenguaje –que es su ejemplo, por cierto-.
En un texto de Rossi-Landi, Ideología. Editorial Labor. Barcelona, 1980, pág. 13-18; 29-34, se encuentran dos usos del término ideología: la llamada peyorativa, de la ideología como “pensamiento falso”· (deforme, engañoso) y la llamada descriptiva, de la ideología como “visión del mundo” y como “justificación o promoción de un sistema político”. Se señalan once concepciones de la ideología 1) mitología y folklore; 2) ilusión y autoengaño; 3) sentido común; 4) mentira, deformación y oscurantismo; 5) estafa o engaño consiente; 6) falso pensamiento en general; 7) sentimiento…
No sé porque EQ ha escogido y le ha adjudicado a Toti la peor ¿sus alumnos permanecen callados mientras él explica teiendo sus llaves de judo? ¡UF!

Por: JoséManuel

Tue, 24 Oct 2006 22:39:25 +0000

Gracias. Es fantástico compartir y encontrarse en lo común. Sin duda tus alumnos no lo saben pero tienen a un poderoso intelectual como profesor. !Qué suerte!
Espero que en esas tierras bajas donde ahora estás el otoño os sea menos duro que lo está siendo en esta España nuestra… (de momento). Buena semana!

Por: EQ

Tue, 24 Oct 2006 22:24:37 +0000

Suscribo la cita de Steiner, uno de los grandes humanistas liberales vivos. Creo que he leído todos sus libros importantes excepto “Grammars of Creation”. La aventura intelectual de “Errata” es conmovedora y ejemplar, y la refutación de las falacias del marxismo, la psicología de Freud y la antropología de Lévy Strauss que hace en el librito “Nostalgia for the Absolute” (trad. en Siruela) es tan elegante como demoledora.

Por lo demás, no ha sido nunca mi intención usar “términos un tanto fuera de lugar” en mi respuesta a Toti. En todo caso, mis disculpas si no lo he logrado.

Por: JoséManuel

Tue, 24 Oct 2006 08:10:42 +0000

El tema se ha reavivado, en efecto, y yo no quiero alimentar una polémica que se aleja ya algo del tema central de la entrada y deriva en calificaciones de los argumentos de los demás, a veces empleando términos un tanto fuera de lugar como los aplicados a Toti . Por ello, recurriré a un párrafo del discurso pronunciado por George Steiner el día en que recibió el Premio Príncipe de Asturias en 2001, en la modalidad de Comunicación y Humanidades:
“La autonomía lingüística, la determinación de sus hablantes de preservar su identidad, de mantener vivo su patrimonio presionado por un orden planetario cada vez más estandarizado, también es fuente de odio y de violencia. Poco más de medio siglo después de las masacres y barbaridades suicidas de dos guerras mundiales, cunden los conflictos étnicos en nuestra Europa. En ellos, los idiomas juegan un papel decisivo y atávico. La limpieza étnica -una expresión espantosa- a menudo es organizada y desencadenada alrededor de la limpieza lingüística. Los intereses racistas y totalitarios prohiben la enseñanza, la publicación en lenguas minoritarias. Intentan arrancar de cuajo la fuerza de los recuerdos y de la esperanza inherentes a un idioma. No es en Oviedo donde debo decir más sobre los Balcanes, sobre Irlanda del Norte o sobre tragedias más cercanas a este lugar.
¿Cómo resolver estas contradicciones fatídicas? ¿Cómo conciliamos el instrumento imprescindible de la creatividad humana y de la dinámica de la historia, implícita en un idioma, con la necesidad igualmente imprescindible de la convivencia, de la tolerancia étnica y de la cooperación? Sólo la educación, sólo el multilingüismo permitido, alentado en la primera infancia, en las escuelas primarias, ofrece alguna posibilidad de solución. Esta paradoja y problema inextricable tiene una especial importancia inmediata aquí, precisamente, porque el español sólo es superado hoy en día por el angloamericano en cuanto a su carácter expansionista -he ahí el ejemplo de los Estados Unidos Hispanos- y, sin embargo, sufre a la vez amargos conflictos internos y reivindicaciones independentistas locales y el apartheid.”

Por: EQ

Sun, 22 Oct 2006 22:47:53 +0000

Vaya, dije que me iba, pero Toti ha reavivado el tema. Bueno, prometo que ya me estoy yendo. Odio ser pesado.

En realidad, me resulta difícil discutir lo que dice Toti, porque su discurso es ideológico, es decir, no es racional, es religioso, es decimonónico. Toti repite la clásica falacia de Marx: ”No es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia”.

Eso es simplemente falso. Antes no lo sabíamos “racionalmente”, pero ahora sí. Toti habla como un filósofo escolástico en la época de Copérnico o Galileo, sigue pensando que el Sol gira alrededor de la Tierra. Está tan imbuído de las falacias hegeliano-marxistas como los escolásticos lo estaban de las proposiciones de Santo Tomás de Aquino. Y no lo culpo: al fin y al cabo, la superstición ideológica ha calado profundamente en millones de personas.

Pero repito: aunque la racionalidad es plural, si se desconoce la “racionalidad técnica” no se pisará terreno sólido. Y la revolución copernicana hoy en día, por lo que se refiere a las ciencias humanas, pasa por el avance de las ciencias cognitivas (neurociencia, neuroanatomía, psicología evolucionista, teoría de la información, etc.) . Pinker, en “Tabla Rasa” (lectura imprescindible, aunque se discrepe de lo que dice), lo resume así:

“La realidad social existe sólo dentro de un grupo de personas, pero depende de una capacidad cognitiva que está presente en cada individuo, la capacidad de comprender un acuerdo público de conferir poder o estatus, y de respetarlos mientras los respeten otras personas.”

Nota final. José Manuel, me temo que fuera del mercado no hay nada. Por un motivo, porque los hechos sociales e institucionales son inseparables del sistema de disposiciones biológicas del ser humano en tanto agente económico. La racionalidad técnica tiene su asiento en la propia mente humana, no es algo ideológico. Vernon Smith y Kahneman recibieron el Premio Nobel de Economía hace tres años precisamente por los estudios que lo demuestran. Es lo que popularmente se conoce como “economía cognitiva”.

En fin, me voy a dormir. Mi disposición biológica en este momento me pide sueño.

Un cordial saludo a todos, y gracias por dejarme dar mi opinión en vuestra bitácora.

Por: Toti

Sun, 22 Oct 2006 21:12:13 +0000

Me vais a perdonar, pero entiendo que no hay nada más permeable a la ideología que la lengua. Como botón - terrible - de muestra, la obra del autor judio Victor Klemperer: LTI. La lengua del Tercer Reich, Barcelona, Minúscula, 2001. En su diario quedaron consignadas las múltiples novedades y variaciones lingüísticas y lexicológicas que la potente propaganda del partido nacionalsocialista introdujo en el lenguaje.
Por su parte, Macedo, Donaldo, Dendrinos, Bessie y Panayota titulan su libro “Lengua, Ideología y Poder”. Barcelona. Grao(2005). Por algo será…en él plantean los cinco aspectos más importantes para ellos del tema: la política de la intolerancia, es decir la política lingüística de los EE.UU en acción; los discursos europeos de homogeneización en el discurso de planificación lingüística; el colonialismo del “sólo inglés”; el racismo lingüístico que encuentran en el discurso europeo sobre la enseñanza de la lengua extranjera y finalmente el exigir la lengua de la posibilidad: más allá del cinismo del neoliberalismo.
Como señala David Middleton, «la gente utiliza la ideología para pensar y discutir sobre el mundo social y, por su parte, la ideología determina a su vez la naturaleza de tales argumentos y la forma retórica que adquieren»
Incluso los que niegan la ideología en el diseño del currículo o de las políticas lingüísticas lo hacen desde una postura ideologizada de aceptación del status quo.
En cuanto a Say, si seguimos las leyes del mercado, pues la ideología crea necesidades, las cambia, las legitima, las…
Yo soy ideología cuando opto por unas palabras, fórmulas, rutinas, un comportamiento ritual, un lenguaje corporal, cuando desde el conocimiento de las convenciones que rigen la creación de lengua, de una lengua, opto por cumplir o no los requisitos de la comunicación en esa lengua.